Condenaron al parlamentario holandés Gideon van Meijeren por dos cargos de sedición por intentar movilizar a la gente para cometer actos de violencia contra las autoridades públicas.
El tribunal dictaminó que Van Meijeren actuó deliberadamente y con pleno conocimiento de los disturbios existentes en el país en ese momento.
Fue sentenciado a 200 horas de servicio comunitario.
Van Meijeren había declarado que no cumpliría ninguna condición impuesta por el tribunal.
Contexto de los cargos:
El primer cargo se relaciona con una manifestación en julio en Tuil.
El segundo cargo, por comentarios hechos durante una entrevista publicada en YouTube en noviembre de 2022.
Según el tribunal, Van Meijeren aprovechó su posición como miembro del Parlamento en representación del partido de extrema derecha Forum voor Democratie para incitar a los agricultores a usar la violencia en sus protestas.
Declaraciones y actos de sedición:
El tribunal destacó que Van Meijeren, en un foro de agricultores en Tuil el 2 de julio de 2022, afirmó que el gobierno estaba privando a los ciudadanos de sus libertades y derechos fundamentales.
Calificó la política gubernamental sobre el nitrógeno de ilegal y tiránica.
Reiteró estas opiniones en una entrevista en octubre con el medio Compleetdenkers.
Estos comentarios coincidieron con un debate público sobre la posibilidad de que el gobierno obligara a los agricultores a vender sus tierras o confiscarlas mediante expropiación para reducir las emisiones de nitrógeno.
Según el tribunal, esto creó un sentimiento de malestar e inseguridad en la sociedad.
Contexto de violencia y protestas:
El tribunal observó varios incidentes de violencia y amenazas durante las manifestaciones contra la política de nitrógeno.
Incluyendo manifestantes reunidos frente a la casa de la ministra de Agricultura, Christianne van der Wal, amenazando contra la ministra, policías arrastrados por vehículos en protestas y fardos de heno incendiados.
Sentencia y justificación del tribunal:
El tribunal dictaminó que Van Meijeren es culpable de incitación contra las autoridades públicas.
Afirmando que sus declaraciones justificaban la rebelión violenta contra un gobierno que consideraba ilegal.
Aunque Van Meijeren abogó también por una resistencia pacífica, el tribunal señaló que su audiencia podría no interpretar sus palabras de la misma manera.
“Mis comentarios han sido sacados injustamente de contexto y manipulados para dar una visión falsa de mis intenciones”, dijo Van Meijeren durante el juicio.
El tribunal concluyó que, como representante del pueblo, Van Meijeren era consciente de la autoridad de sus palabras y de que podían incitar a su audiencia a actuar violentamente.
Reacción y perspectivas:
Van Meijeren defendió la libertad de expresión como crucial para la política y la sociedad.
Sin embargo, el tribunal determinó que sus acciones cruzaron la línea de lo que se considera libertad de expresión al incitar a la violencia contra el gobierno.
El diputado criticó el juicio como un acto “totalitario” por llevar a alguien a juicio por oponerse a las políticas del Gabinete.
Afirmó que desaprueba profundamente la violencia, pero se consideró que sus palabras llamaron a la violencia contra el gobierno.